p1  距今两千多年前，苏格拉底曾提出“无知之知”的概念。……自己与他们的不同之处，在于“我知道‘自己多么无知’”。这便是“无知之知”的由来。

p2  从人工智能击败国际象棋世界冠军开始，电脑逐渐在各种智力活动中凌驾于人类之上。“靠知识量取胜”和“解决既有问题”已不再是人类该努力的课题。

现阶段，人类应该把努力的方向转换至（广义的）解决问题，即发现并定义没人意识到的新问题这一“上游部分”。

p3  “上游”所需要的，不是囿于旧成见的思维，而是发挥“想象力”和“创造力”以开拓新世界。换言之，就要将人类的“思考”能力完全发挥出来。为此，我们不能把知识当成“存量”来用，而必须将其视作“流量”来活学活用。这就要求我们必须转换价值观，着眼于“无知”和“未知”，而非积存的知识。

p4  苏格拉底所提倡的重点不在于“无知本身”，而在于“无知的无知”（不自知无知的状态）这一“元级（meta-level）”的无知。

p11 世间所谓的常识，终归是虚幻的东西，会因时间、场合、地点而改变。昨天的常识可能变成明天的非常识，这个业界的常识可能是那个业界的非常识。依着固守常识的事物观，反而会看不见重要的东西。也就是说，我们不仅会陷入无知的状态，更会陷入没意识到自己正处于这种状态的“无知的无知”的状态。

p12  基于对“未知的未知”所意识到的“无知之知”的思考被称为“开放性思考”。相对的，处于“未知的未知”毫无意识的“无知的无知”状态下的思考，被称为“封闭性思考”。

p13  什么是知识？“知”是事实和解释的集合体；“知识”是可再利用的“知”。

p15  事实是中立的，其中不存在“意思”，所以事实本身是没有善恶的。意思存在于解释当中，所以其中包含着因人而异的对善恶的价值判断。

p17  并不是说自然界的彩虹本身就有界限，此外譬如国境、选区等，皆是如此。只要是真正的自然事象，本身都没有界线，“画线”的是人类。

p19  即使对于同一个事实，解释也会因人数而定。进一步说，就算只有一个人，解释也可能随时间、场合而变，所以理论上解释是有无限多的。其实，随着事实的增多，解释的数量甚至会达到天文数字。

p20  尼采曾经说过：“事实并不存在，存在的只有解释。”因为事实是经过解释后才被人类认知的，所以不会独立存在。

p23 知识迟早都会变得陈旧，可由于环境变化，人类往往意识不到知识正在变得陈旧，结果一直固执墨守。为这一危机敲响警钟的，便是“无知的重要性”。

p27  对“已知的未知”和“未知的未知”的探究，二者的区别用一句话形容，就是“寻找已经提出来的问题的答案”与“从问题本身开始寻找”。

p29  总而言之，“已知的已知”就是已解决的（有答案的）问题，“已知的未知”就是未解决的问题，“未知的未知”就是连问题还未提出的事象。

p32  与“事实的无知”相比，“解释的无知”是自己难以察觉、别人也很难指出的。由于“解释的无知”是当事者和周围人均难以觉察到的，所以与任何人都能轻易理解的“事实的无知”相比，“解释的无知”很少造成问题，但实际上，它的问题才是根深蒂固的，也有可能导致决策上的决定性错误。

p33  所有人在理解事实的时候，多少都会存在一些偏差，或是以自我为中心去看待问题，或是对于最近发生的事印象更深刻，又或是选择性地放大对自己有利的事，对自己不利的事则装作视而不见。实践“无知之知”的一个侧面，就是要意识到“解释的无知”并将其重置，从而在无偏见的状态下进行思考。

p36  越是深明事理的人，越会说“我不明白”；越是不明事理的人，越会说“我明白”。关于苏格拉底所说的“无知之知”的重要性，“解释的无知”的占比要远远大于“事实的无知”。

p36  日常生活中，我们周围的人以“〇〇好”“××坏”等形式，进行着关于善恶的各种讨论。比起绝对的“A或B”，不如说“〇〇的场合是A好，××的场合则是B好”。也就是说，善恶是分场合而有所不同的，可人们在讨论时却往往混为一谈。

p46  有趣的是，已知的增多并未导致未知部分的减少，而是恰恰相反，“知道得越多，未知的领域就变得越大”。

p68 模式化也是一柄双刃剑，可能导致思维的固化。

p69  模式识别、框架、模板等，在“通过模式化，起初能起到积极作用，但’思维会固化‘”这一点上是共通的，其根本原因便在于前面提到的“事实和解释的乖离”。

p70  “画线”也会成为不幸的根源。国境纷争、民族问题、选举中的一票之差，等等。我们周围的很多问题，皆源自某种“边界”，为什么呢？这其中隐藏着“画线”的本质。

归根结底，“线”只是人类为了脑中的认识和理解而擅自画出的。

p70  ”知（识）的困境“的另一个要因在于知识中存在类似向心力的东西。越是有专家之称的人，越难以从积累的知识中跳出来。

p72  为了使问题确定下来并变得容易解决，必须在定义”封闭体系“的基础上设定边界条件。然而，”封闭体系“内含有一种根本性的困境：“使问题变得容易解决”和“容易引发下个问题”。

p73 人类通过“画线”使工具和文明得以进化，同时因为画线，向下个世界的转变又会变得很困难。人类就是在与这种根本性矛盾的斗争中生存至今的。

p77   “封闭体系”的人，便是所谓“哲学已确立的人”。这类人已经为自己确立了牢固的“解释模板”，所以面对事物时的判断迅速且坚定。反过来讲，面对持有不同哲学或价值观的人或思想，他们有着强烈的排他性。

与之相反，持有“开放体系”的思维方式的人，很难构筑并确立自己的世界，但他们也有长处，那就是能够灵活地应对任何人，也容易避免“衰退”。

p86-89  社会、企业、学校大多已被下游的思维方式最优化了，因此存在这样的结构性矛盾——尽管真正需要的是适合上游的人才，却无法培养并充分发挥其能力。

为何世人会依据“以下游为中心的价值观”行动呢？此外，各种领域均在掀起从上游依时间序列“被冲向下游”的潮流。这种情况又是以怎样的机制发生的呢？

原因一：下游总是多数派。而且越是往下游，越会从有限的少数人所做的决策变成“多数人所做的决策”，形成基于“众多客户呼声”和“积累的数据”的决策方式。也就是说，“多数派”的意见更容易通过。……在这种状况下，依靠特定个人的力量推动工作的上游式思维退处劣势，可谓是必然的结果。

原因二：驱动世界的下游。在每天驱动世界、公司、组织运转的人里，下游的人也占据了压倒性的大多数。人力、物力、财力等用于执行的资源，基本上存在于“下游”。这些丰富的资源并不会轻易流向“无形的”创意和创造性。此外，乍一看很光鲜的上游的创意，大多只是不涉及人力、物力、财力的纸上空谈罢了。

原因三：下游的具体性便于所有人理解。下游有多数人参与，而且具体地“形成可见的形式”，而上游的理解难度则相对更高。……越往下游去，“任何人都能理解”的东西越会被优先考虑。如此一来，占少数的上游的“难以被多人理解”的价值观便自然没了生存的余地。这也是“下游化”在组织、社会中加速发展的原因，恰如“水往低处流”。